Главная | Жилищные вопросы | Проблемы прокурорского надзора за предварительным следствием

Вы точно человек?

Скачать Часть 5 pdf Библиографическое описание: Предложены правовые меры по совершенствованию прокурорского надзора за предварительным следствием. Авторы приходят к выводу, что необходимо усилить надзор прокуратуры, повысить ответственность органов предварительного следствия и в целом оптимально сбалансировать взаимодействие двух правоохранительных органов. Propose legal measures on improvement of procuratorial oversight of the preliminary investigation. Особый интерес, на наш взгляд, представляет вопрос взаимодействия прокурора с органами предварительного следствия.

проблемы прокурорского надзора за предварительным следствием оно совершенно

За последнее десятилетие баланс полномочий между прокурором и должностными лицами предварительного следствия неоднократно менялся. Однако, практика свидетельствует о том, что очевидный перевес полномочий в пользу СК снижает общую эффективность предварительного следствия. Согласно действующему УПК ч. Таким образом, в арсенале прокурора имеются лишь два эффективных рычага воздействия на следователя руководителя следственного органа. И во-вторых, утверждение обвинительного заключения. Представляется, что данных полномочий недостаточно для оперативного и эффективного надзора за действиями и решениями следователя руководителя следственного органа , поскольку ни возбуждать уголовное дело, ни давать следствию обязательные указания, ни санкционировать меру пресечения в виде заключения под стражу прокурор не вправе.

Похожие статьи

Введение института судебного контроля существенно усложнилось и деятельность следственных работников, поскольку получение судебного решения о производстве следственных действий, в том числе и заключения под стражу, связано с соблюдением сложных процедур и значительными затратами времени [2]. С точки зрения независимости и беспристрастности суда совмещение функций судебного контроля и рассмотрения того же дела представляется нелогичным, так как удовлетворение ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь некоторую предрасположенность и даже предвзятость при рассмотрении дела по существу [6].

Удивительно, но факт! В своей основе эта система многоступенчата, многосубъектна, она характеризуется спецификой задач, решаемых в порядке прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля, и, соответственно, разнообразием процессуальных форм и методов их решения.

По нашему мнению, существует два рациональных метода разрешения данной коллизии. Необходимо либо предоставить право санкционировать меру пресечения в виде заключения под стражу прокурору, как раньше, либо передать это полномочия другому суду того же уровня. В некоторых зарубежных странах эту функцию осуществляют специальные следственные судьи. Но, полагаем, что введение подобного института в России преждевременно, в первую очередь, с точки зрения ограниченности ресурсов.

Первый вариант представляется наиболее приемлемым с позиций процессуальной экономии и укрепления принципов беспристрастности правосудия.

Проекты по теме:

Прокурор, тем самым, становится дополнительным гарантом законности. При этом санкцию прокурора всегда можно оспорить в судебном порядке в соответствие со ст. Вопросы вызывает и регламентация этапа предъявления обвинения. Считаем, что необходим правовой механизм, который бы стимулировал надзорную функцию прокурора на более раннем этапе, а именно на моменте предъявления обвинения.

В связи с этим, нами предлагается направлять копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем до его фактического предъявления подозреваемому, чтобы прокурор имел возможность ознакомиться с постановлением, самим уголовным делом и вынести постановление о даче согласия на предъявление обвинения или об отказе с мотивировкой и обоснованием принятого решения. Достаточно остро стоит и проблема с возбуждением уголовных дел в отношении спецсубъектов [3].

Статистика свидетельствует, что в СК очень неохотно идут на возбуждение уголовных дел в отношении своих сотрудников, а прокуратура, усматривая состав преступления в их действиях, не в состоянии эффективным образом повлиять на СК, о чем и свидетельствует статистика: СК проверил 17 тысяч сообщений о неправомерных действиях со стороны спецсубъектов, но возбудил лишь уголовных дел.

На основании этого считаем необходимым предоставить прокурору право проводить проверку сообщений о преступлениях, совершенных следователями и руководителями следственных органов, а также возбуждать и расследовать в отношении них уголовные дела в целях обеспечения системы сдержек и противовесов.

Удивительно, но факт! Опрос следователей и дознавателей по этому вопросу свидетельствует о том, что большинство из них а прокуроры полностью считают ведомственный контроль в стадии возбуждения уголовного дела менее эффективным, чем прокурорский надзор.

Стоит задуматься и над передачей прокуратуре аналогичных полномочий в отношении иных спецсубъектов, перечисленных с ч. Но пока этот шаг представляется преждевременным, поскольку он ставит под угрозу саму идею институционального отделения следствия и излишне нагружает прокуратуру несвойственными функциями по расследованию уголовных дел.

Спорными представляются и положения ст. Так или иначе, неоднократность изменений за столь незначительный временной промежуток свидетельствует о том, что законодатель все еще находится в поиске оптимального баланса между данными структурами. На основании вышесказанного считаем целесообразным предложить следующие правовые меры по совершенствованию прокурорского надзора за предварительным следствием: Серьезным препятствием для законодательного внедрения отдельных предложений служит сама политико-правовая концепция независимого следствия.

Никто не хочет признавать излишнюю резкость и необдуманность реформ и гг. Но хочется особо отметить, что соотношение полномочий прокуратуры и предварительного следствия не стоит рассматривать через призму амбиций каждого из ведомств.

Домашний очаг

Во главу угла всегда необходимо ставить эффективность предварительного следствия и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. То есть, чтобы и прокурор был наделен необходимыми полномочиями для полного и качественного надзора, и независимое следствие сохранилось как институт правоохранительной системы. На наш взгляд, предложенные меры помогут устранить некоторые пробелы и коллизии на этапе предварительного следствия, усилить надзор прокуратуры, повысить ответственность органов предварительного следствия и в целом оптимально сбалансировать взаимодействие двух правоохранительных органов.

Очерки о правосудии, законности и судебной реформе — гг. Прокурор в уголовном процессе. Учебное пособие для магистров. Основные термины генерируются автоматически:


Читайте также:

  • Риски при продаже жилья по ипотеке
  • Налоги с наследников первой очереди
  • Какой банк дает ипотеку в декретном отпуске
  • Обязанности прораба отделочных работ
  • Армавир купить квартиру в ипотеку