Главная | Земельные вопросы | Исковое заявление об восстановлении границ земельного участка

Особенности рассмотрения споров о восстановлении границ земельного участка (Тоточенко Д.А.)

Особенности рассмотрения споров о восстановлении границ земельного участка Тоточенко Д. Указанные недобросовестные действия могут сопровождаться возведением строений и сооружений на участке соседа. Иногда споры о восстановлении границ земельного участка называют спорами об освобождении земельного участка. Целью истца по указанным искам является восстановление на местности границы между участками в соответствии с прежним ее местоположением, установленным ранее и закрепленным в кадастровой документации, демонтаж строений и сооружений, а также обеспечение возможности беспрепятственного пользования своим земельным участком.

Правовым основанием иска о восстановлении границ земельного участка является ст. Зачастую при необходимости восстановить границу участка подается иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который имеет схожую правовую природу с иском о восстановлении границ земельного участка. Основным их отличием является правовое основание.

исковое заявление об восстановлении границ земельного участка было множество

Так, если основание для предъявления требования о восстановлении границ земельного участка освобождении границ земельного участка содержится в земельном законодательстве ст. В соответствии с гражданским законодательством, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. Это положение в полной мере распространяется как на требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так и на требования о восстановлении границ земельного участка.

Как получить признание результатов межевания недействительными?

Соответственно, продолжительность нарушения права не влияет на возможность рассмотрения данных споров в суде. Однако, если заявленное требование о восстановлении границ земельного участка или требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком фактически направлено на истребование земельного участка части участка из чужого незаконного владения при отсутствии возможности доступа на земельный участок , то в данном случае, так как требование носит виндикационный характер, судами, как правило, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Отметим, что иск о восстановлении границ земельного участка, как и иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть заявлен лишь при условии, что смежная граница участков установлена в соответствии с земельным законодательством земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением местоположения его границ. В противном случае в иске может быть отказано. В добровольном порядке спор не урегулирован. Возражая против иска, Н.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. Решением районного суда Т. Определением Свердловского областного суда решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. Определение Свердловского областного суда от 30 октября г.

Удивительно, но факт! За оформление доверенности на представителя у нотариуса — не более рублей. Поэтому для его подготовки можно привлечь квалифицированного юриста, который специализируется на оформлении такого рода бумаг.

В возникшей ситуации спор может быть разрешен в судебном порядке по иску заинтересованного лица об установлении границы земельного участка с представлением в качестве доказательства межевого плана с актом согласования границ земельного участка, содержащего возражения смежного землепользователя и иных необходимых доказательств. Довольно часто при предъявлении указанных исков основное требование о восстановлении границы земельного участка сопровождается дополнительными требованиями, к которым можно отнести: Споры о восстановлении границ земельного участка предполагают проведение землеустроительной экспертизы, заключение которой, как правило, является основой для решения суда.

Помимо заключения землеустроительной экспертизы, в качестве доказательств по делам о восстановлении границ земельных участков могут выступать: Напомним, что самовольное занятие земельного участка или его части является административным правонарушением, совершение которого может повлечь ответственность для виновного лица в виде штрафа ст. В этой связи существует возможность привлечения виновного к административной ответственности. Указанная правовая норма направлена на защиту как государственной и муниципальной, так и частной собственности на землю.

Сумма штрафа за совершение указанного правонарушения незначительна и не направлена на восстановление нарушенного права поступает в бюджет публично-правового образования , но при привлечении владельца смежного земельного участка к административной ответственности по ст. К примеру, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратился в Кировский районный суд г. Казани с требованием к А. В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля было установлено, что А. По указанному факту Управлением Росреестра было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный земельный участок относится к землям муниципальной собственности и А. В дальнейшем судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан оставила без изменения решение районного суда от 24 апреля г. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня г. Следует отметить, что нередко при предъявлении иска о восстановлении границ земельного участка противоположная сторона в качестве способа защиты заявляет встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в кадастровом учете.

Соответственно, в случае удовлетворения встречного иска в первоначальном иске о восстановлении границ земельного участка истцу будет отказано судом.

исковое заявление об восстановлении границ земельного участка Олвин без

Решением суда от 23 октября г. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка И. В удовлетворении иска И. Судебная коллегия Свердловского областного суда в определении от 29 января г. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 января г.

В приведенном примере встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в кадастровом учете, оказался эффективным средством защиты от иска о восстановлении границ земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Довольно часто в судебной практике встречаются случаи, когда при самовольном захвате части земельного участка вместо иска о восстановлении границ или об устранении препятствий в пользовании истец заявляет иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В теории гражданского права в отношении виндикации недвижимого имущества сформировались две основные концепции: Согласно первой концепции применение виндикационного иска возможно лишь в отношении движимых вещей и так называемой "движимой недвижимости", обозначенной в абз. Так, по мнению сторонника указанного подхода Е. Суханова, лишиться владения в смысле фактического, "физического" обладания вещью можно лишь применительно к движимому имуществу либо к объектам "недвижимости в силу закона", которые действительно возможно истребовать из чужого незаконного владения.

В свою очередь, утрата владения недвижимым имуществом возможна не иначе как путем внесения в государственный реестр соответствующей регистрационной записи. Отметим, что из-за отсутствия законодательных положений об ограничениях в отношении виндикации недвижимости судебная практика идет по пути рассмотрения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в отношении недвижимого имущества, в том числе и земельных участков. Противоположной позиции придерживается сторонник второго подхода В.

Витрянский, по мнению которого судебной практикой не исключается возможность применения виндикационного иска при нарушении права собственности на недвижимость, поскольку всякое завладение чужим имуществом и подразумевает лишение собственника доступа к использованию принадлежащим имуществом. При этом собственник лишается доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости в силу утраты фактического владения указанным объектом. Существуют и иные подходы к вопросу о виндикации земельных участков.

Так, по мнению В. Сысоева, при разрешении вопроса о применении виндикационного или негаторного иска, судам следует давать оценку тому обстоятельству, какая по площади часть земельного участка была обособлена в результате незаконных действий ответчика и использовалась последним. Если часть земельного участка, которая оказалась в пользовании ответчика, по площади больше, чем часть, которая используется истцом, можно говорить, что земельный участок в целом находился во владении ответчика.

Удивительно, но факт! В любом случае при восстановлении границ владельцам земли нужно быть готовыми к тому, что эта процедура будет довольно сложной, длительной и затратной. Казани с требованием к А.

В свою очередь, полагаем, что вопрос о применении виндикационного или негаторного иска при незаконном завладении частью земельного участка должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического владения обладания частью земельного участка или нет. Так, при возведении забора или иного ограждения ответчиком, огороженная часть земельного участка выбывает из владения истца, соответственно полагаем, что должен предъявляться виндикационный иск. В этой связи согласимся с мнением К. Скловского в том, что присуждение по виндикации означает передачу вещи владельцу, занятие им участка или помещения.

Собственность в гражданском праве: В случае если доступ истца на занятую ответчиком часть земельного участка сохранился забор между смежными участками не установлен или же установлен, но не по всей границе , то необходимо предъявлять негаторный иск, так как занятая ответчиком часть земельного участка не выбыла из владения истца. Кияшко, помимо факта установки забора, необходимо обязательно учитывать свойства забора. Если это сооружение на фундаменте, то его неразрывная связь с землей в любом случае лишает собственника владения частью земельного участка.

Если забор - это временное сооружение, то в данном случае, помимо факта его установки, во внимание должны приниматься и другие обстоятельства дела сложившийся порядок землепользования, наличие по поводу установки забора споров до обращения в суд и др. По нашему мнению, необходимо учитывать возможность доступа на занятую ответчиком часть земельного участка. Если у истца отсутствует возможность естественным образом перемещаться на занятую ответчиком часть земельного участка, то, независимо от свойств забора, можно говорить о лишении владения.

Основания для подачи иска

Обратим внимание на то, что при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отличие от негаторного иска судами применяется срок исковой давности общий трехлетний , который исчисляется с момента установки ограждения или с того момента, когда истцу стало известно о его установке. Специфической особенностью негаторного иска является нераспространение исковой давности на подобные требования, на что существует прямое указание в ст.

Этой особенностью негаторной защиты иногда злоупотребляют на практике, при невозможности применения иных способов защиты, на которые исковая давность распространяется. Так, например, встречаются случаи, когда при предъявлении негаторного иска суды отказывают в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности, так как, по мнению суда, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник земельного участка спорным земельным участком не владеет.

Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности. Отметим, что негаторный и виндикационный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники земельных участков, но и на основании ст.

Удивительно, но факт! Иными словами, титульные владельцы земельных участков получают аналогичную абсолютную вещно-правовую защиту, как и собственники.

К их числу можно отнести обладателей как вещных прав на земельные участки пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования и т. Иными словами, титульные владельцы земельных участков получают аналогичную абсолютную вещно-правовую защиту, как и собственники. В отличие от требований о восстановлении границ и устранении препятствий в пользовании, особенностью иска об истребовании земельного участка части участка из чужого незаконного владения также является то, что госпошлина по подобным требованиям оплачивается, как по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке п.

В отношении земельных участков госпошлина оплачивается в зависимости от кадастровой стоимости истребуемого земельного участка, которая подтверждается кадастровой выпиской. В заключение можно отметить, что иск о восстановлении границ земельного участка имеет схожую правовую природу с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Так, если основание для предъявления требования о восстановлении границ земельного участка содержится в земельном законодательстве ст. Список использованной литературы 1. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Увольнение в связи с сокращением штата и численности
  • Раздел имущества при разводе брачный контракт
  • Возможно ли изменение срока договора аренды земельного участка
  • Срок подачи заявления на раздел имущества при разводе
  • При разводе указывать совершеннолетних детей
  • Много мебели сдача дивана