Главная | Земельные вопросы | Приговор суда мошенничество земельными участками

Суд отправил в колонию экс-главу поселения под Добрянкой за мошенничество с земельными участками

Алексей Малаховский Фото с сайта www. Спустя годы факт преступления вскрылся, и законный собственник земли стал возвращать свои территории обратно в судебном порядке. К этому времени некоторые участки успели продать по несколько раз. Кто в таком случае должен возмещать убытки конечным владельцам земли?

Совершение сделки

В этом вопросе разбирался Верховный суд. Земельное мошенничество В году Александр Савкин подделал документы о праве собственности на 30 земельных участков в Сергиево-Посадском районе. За пару лет злоумышленник успел продать все земли, но в году факт мошенничества вскрылся. Покупательница не знала о том, что стала жертвой мошенника и перепродавала землю Пахалкову, уверенная в своих законных правах на нее. Осенью года администрация Сергиева-Посада обратилась в суд с требованием к Пахалкову вернуть участок местным властям.

Решения по существу в этом процессе так и не случилось: Сергиево-Посадский городской суд удовлетворил иск заявителя. Суд пояснил, что Гладышева никогда не имела права собственности на спорный участок и не выполнила свою обязанность передать его в собственность Пахалкова. Однако апелляция пришла к иному выводу. Московский областной суд отметил, что право собственности на спорный участок истец благополучно зарегистрировал в году. Кроме того, апелляция посчитала, что Гладышева являлась добросовестным приобретателем участка и не знала о мошеннической схеме.

Удивительно, но факт! Он сам выезжал на эти участки с клиентами, но к ним не заходил, было грязно, смотрел с дороги.

Но главное — землю у Пахалкова никто так и не забрал, подчеркнул суд: Апелляционная инстанция пояснила, что и к заключению мирового соглашения Гладышеву не привлекли, хотя закон этого требует. Ошибки апелляции Юрист не согласился с решением апелляции и оспорил его в Верховном суде. На судебном заседании в ВС присутствовал только истец. Пахалков сразу пояснил, что Гладышеву привлекали в качестве третьего лица к делу, в котором заключили мировое соглашение. Кроме того, юрист уверял, что в спорном случае имела место лишь видимость передачи участка: Он говорил о сложности правовой квалификации своего требования и оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Пахалков добавил, что ответчик вел себя пассивно на протяжении всего спора, начиная еще с дела о виндикации участка. Вместе с тем, у Гладышевой осталась возможность взыскать уплаченные ею деньги с мошенника, который и продал в свое время участок, добавляет Екатерина Калинина, LL.

Поиск по блогу

Однако, с учетом того, что злоумышленника посадили, процесс возврата денег может растянуться на длительное время, предупреждает юрист. Какие обстоятельства говорят о сомнительности сделки: Если такие признаки наблюдаются в совокупности, а право собственности возникло у продавца менее трех лет назад общий срок исковой давности , то от сделки лучше отказаться. Однако эксперт подчеркивает, что конечному покупателю удалось сохранить за собой землю лишь благодаря мировому соглашению с законным собственником участка. Он отмечает, что участок у истца так и не истребовали, а добросовестность ответчика в этом споре никто не опроверг.

По словам юриста, Гладышева все же фактически выполнила свою обязанность по передаче участка покупателю. А убытки надо взыскивать с мошенника, считает эксперт. В рамках этого дела вина ответчика, его недобросовестность или нарушение обязательства из договора купли-продажи не доказаны, резюмирует Инсаров.

приговор суда мошенничество земельными участками оглушительным


Читайте также:

  • Как оплатить госпошлину за расторжение брака через терминал сбербанка
  • Сроки обращения в суд трудовой спор
  • Образец заявления на возврат ндфл с процентов по ипотеке