Главная | Наследовательное право | Карпухин проблемы раздела жилого помещения

Карпухин Д.В. Выселение бывших членов семьи собственника жилого помещения

Исследованию содержания этого права уделялось внимание и в советский период развития жилищного законодательства, уделяется этим вопросам внимание и в современных работах. В ЖК РФ определены основные принципы, формы и порядок реализации этого права, однако его реализация в полном объеме представляется невозможной без научного исследования и законодательного закрепления в жилищном законодательстве комплекса мер защиты и ответственности, которые должны соответствовать реалиям сегодняшнего дня.

Вопрос о соотношении мер защиты и мер ответственности также длительное время являлся дискуссионным и остается актуальным в настоящее время. Однако ощущается недостаток исследований проблем ответственности именно в жилищно-правовой сфере. Необходимость правового исследования различных аспектов выселения из жилого помещения обусловливается социальной значимостью данного института отрасли, возросшим количеством судебных дел о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, противоречивым характером правовых предписаний о выселении из жилого помещения, содержащихся в ЖК РФ.

Право на жилье — это одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией РФ, причем, пожалуй, одно из важнейших в социальном аспекте.

Удивительно, но факт! На практике встречаются ситуации, когда один из супругов жил в неприватизированной государственной или муниципальной квартире до вступления в брак, приватизировал ее в период нахождения в браке, а затем продал и вырученные деньги потратил на покупку жилого помещения для совместного проживания с супругом. Если быть более последовательным, то общепринятое понятие о выселении граждан, по своей сути, следствие расторжения договора найма жилого помещения или лишения гражданина права собственности на жилье.

Интересно, что подход граждан ко многим жилищным проблемам с правовой точки зрения неверен, причем многие заблуждения весьма типичны. Поэтому представляется полезным выделить наиболее распространенные и частые ошибки общественного правосознания, встречающиеся при рассмотрении гражданских тяжб о жилье.

его карпухин проблемы раздела жилого помещения художников города

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав граждан на жилище. Предметом являются основания и порядок выселения граждан из жилых помещений, а так же содержание правовых норм, регулирующих совокупность отношений по выселению граждан из жилых помещений. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования выселения граждан из жилых помещений, выявление проблемных аспектов, связанных с выселением из жилых помещений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: В ходе проведения исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, метод системного подхода, формально-логический метод. Также были использованы специальные методы: Теоретической основой исследования являются труды таких авторов как, В.

Научная новизна состоит в попытке комплексного исследования понятия и оснований выселения из жилых помещений. В работе анализируются и обобщаются актуальные вопросы, связанные с выселением родственника бывшего родственника , а так же выселение из специализированных жилых помещений. Проведенное исследование позволило автору обосновать и сформулировать комплекс предложений по дальнейшему совершенствованию жилищного законодательства. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в дипломной работе выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Во введении показана актуальность данной темы, объект и предмет, цели и задачи исследования. Первая глава носит теоретический характер, в ней определены тенденции развития выселения из жилых помещений, а так же теоретические аспекты выселения из жилых помещений. Во второй главе более подробно рассмотрены современные проблемы института выселения, связанные с выселением родственника бывшего родственника , а также выселения из специализированных жилых помещений, и предлагаются пути решения этих проблем.

В заключении содержатся основные выводы по работе и формируются предложения по усовершенствованию действующего законодательства. Данный институт права был известен как отечественному процессу, так и зарубежному. Так, целью советского общества являлось построение коммунизма. Решение этой задачи предполагало наличие материальной базы. Важнейший элемент воспроизводства материальных условий жизни общества — жилище. И если в условиях эксплуататорской системы эта проблема не имеет позитивного выхода, то в социалистическом обществе жилищный вопрос не существует в качестве неразрешимой проблемы.

Жилищная потребность удовлетворялась не только за счет строительства новых жилищ, но и за счет более разумного справедливого распределения имеющейся жилой площади. Возможность выселения не противоречила характеру социалистического строя и отвечала ему как форма государственного регулирования должного распределения и пользования жилой площадью. Объективная необходимость выселения обуславливалась, с одной стороны, имеющейся еще нехваткой жилищ, недостаточно совершенной системой распределения жилой площади, с другой — возможностью возникновения общественно-государственной потребности в определенном помещении или земельном участке.

О необходимости выселения в социалистическом государстве писал и В. Ленин, противопоставляя его существовавшим аналогичным формам в капиталистическом обществе, суть которых — частнособственнические интересы домовладельцев и если в социалистическом государстве общим правилом является последующее обеспечение жилой площадью, то в капиталистических странах, выселение — самый распространенный способ решения жилищной коллизии; выселение с предоставлением жилья имеет эпизодический, случайный характер2.

Нетипичность этого института для капиталистических стран обусловлена наличием частной собственности на жилые строения. Наймодатель, имеющий целью извлечение максимальной прибыли своего домовладения, безразлично относился к судьбе нанимателя-контрагента договора. Поэтому в случае одностороннего нарушения договорных обязательств собственником обычно имеет место денежная компенсация, заменяющая обеспечение пострадавшего другим жильем. Выселение с предоставлением другого жилого помещения возникало в капиталистических странах только в интересах частных собственников и только в двух случаях: Еще английский закон о домах для рабочего класса г.

Смотри также

Империалистическая стадия развития капитализма характеризовалась более активным вмешательством буржуазного государства в регулирование частных имущественных отношений. Причиной этого вмешательства послужила, прежде всего, все обостряющаяся жилищная нужда, которая превратилась в серьезную угрозу капиталистическому строю, особенно в условиях войны. В ряде случаев меры, принимаемые буржуазным государством в области регулирования жилищных отношений, являлись результатом уступок чаще всего временных , вырванных трудящимися у буржуазии в ходе ожесточенной классовой борьбы.

Эти меры весьма ограничены во времени, они не могут иметь места в период обычного функционирования товарной экономики, требующей эквивалентного обмена, в противном случае либо превращаются в фикцию, либо вызывают отлив капитала от жилищного строительства, следовательно — еще большее обострение жилищной нужды. Не следует также забывать, что ограничение выселения одной из возможных мер которого является обеспечение в некоторых случаях выселяемых другим жильем в конечном счете выражало интересы частного капитала, так как стабилизировало стоимость рабочей силы.

Сказанное позволяет сделать вывод: Можно говорить только об исключительно редких временных частных случаях принудительного переселения, осуществляемого в рамках норм, регулирующих договор имущественного найма. Институт выселения из жилого помещения сформировался в первые годы советской власти. В социалистическом государстве выселение граждан с предоставлением им другого жилого помещения стало общим правилом. Нормы, подробно регламентирующие основания и условия выселения, содержались в жилищных законах и Гражданских Кодексах всех социалистических стран.

Историческое развитие советского общества самым непосредственным образом влияло на изменение и формирование института выселения. На разных этапах развития, ставя различные задачи, государство использовало выселение как правовой рычаг урегулирования жилищных отношений, меняя его формы и содержание. Настоящий этап развития советского общества характеризуется дальнейшим расширением прав и гарантий граждан СССР.

Конституционные изменения вызвали необходимость привести жилищное законодательство в соответствие со сложившимися экономическими отношениями5. Были приняты Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик6, жилищные кодексы союзных республик7 и целый ряд других нормативных жилищных актов8.

В течение десятилетий одним из самых проблематичных аспектов жилищного права являлся институт выселения из жилых помещений и в особенности такой его разновидности, как выселение без предоставления другого жилого помещения. Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики далее по тексту ЖК РСФСР 9, систематизировал нормы, регламентирующие по сути лишение человека жилища и превращение его в лицо без определенного места жительства. Правоприменительная практика норм о выселении без предоставления другого жилого помещения показала, что реальной основой правового механизма фактического выселения граждан стали нормы ст.

Пункт 8 части 2 данной статьи устанавливал, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Истечение срока, указанного в данных нормах, приводило в соответствии с положениями статьи 61 ЖК РСФСР к признанию данных лиц по решению суда утратившими право пользования жилым помещением.

Правовым последствием судебного решения о прекращении жилищного правоотношения являлось выселение нанимателя и или членов его семьи из занимаемого жилого помещения С момента вступления в действие Конституции Российской Федерации далее по тексту Конституция РФ года11 указанные правила сохраняли юридическую силу вплоть до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от В соответствии с положениями ст. Следует отметить, что ст.

Недвижимость, аренда помещений, приватизация, рента

Соответствовали ли изложенные нормативные правила о выселении без предоставления другого жилого помещения положениям ст. С точки зрения формально-юридической коллизия существовала. Выселение без предоставления другого жилища нарушало гарантированную государством юридическую возможность постоянного пользования жилым помещением.

С позиции доктринального толкования коллизии между Конституцией СССР и институтом выселения без предоставления другого жилища не существовало. Советская правовая доктрина исходила из материалистического подхода в оценке роли и места права в обществе. Доминирующим идеологической установкой этой доктрины являлось рассмотрение права как явления вторичного по отношению к системе общественных отношений. Суть этой доктрины можно обозначить формулой: Рыночная экономика, приватизация жилых помещений в начале х гг.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации далее по тексту ЖК РФ 16 не только вобрал в себя практически в полном объеме основания выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, но и значительно расширил перечень оснований и круг субъектов указанного выселения. Наряду с нанимателями и членами их семей, пользующимися жилищем на основании договора социального найма, субъектами выселения без предоставления другого жилья стали собственники жилья.

Читать популярные статьи на сайте

Выселению без предоставления другого жилья подлежат наниматели и или проживающие совместно с ним члены его семьи, которые: В отличие от ранее действующих положений ЖК РСФСР в новом ЖК РФ не содержится ряд ограничительных правовых условий, делающих невозможным выселение лиц из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилища. Принципиальными правовыми новеллами стали нормы, сформулированные в статье 29 Жилищного кодекса РФ17, регламентирующие выселение собственника и нанимателя по договору социального найма из занимаемого жилого помещения за самовольное переустройство и или перепланировку.

Собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование перестройки и или перепланировки. В рассматриваемом случае выселение собственника и нанимателя по договору социального найма из жилого помещения осуществляется без предоставления другого жилья.

Принципиальные изменения были внесены в механизм обращения взыскания на жилое помещения собственника по ипотечным обязательствам последнего. В соответствии с ранее действующими нормами, предусмотренными ч.

Удивительно, но факт! На этом основании оформлялся договор продажи жилого помещения с условием и с обязательным представлением копии договора в орган опеки и попечительства.

Так, в соответствии с ч. В случаях, указанных в норме, приобретатель жилого помещения, с одной стороны, и залогодатель или совершеннолетний член его семьи, с другой стороны, заключали договор коммерческого найма по правилам ст. При отсутствии взаимного волеизъявления на заключение договора со стороны приобретателя бывший собственник имел право добиваться заключения сделки через суд. Бывший собственник и члены его семьи были обязаны покинуть занимаемое жилое помещение дом, квартиру , являвшееся объектом взыскания, в течение месяца при наличии одновременно двух условий: В настоящее время указанные ограничительные условия, препятствующие выселению собственника из занимаемого жилого помещения, утратили силу в редакции Федерального закона от В соответствии с Федеральным законом от Существенному изменению подверглась также статья Гражданского процессуального кодекса РФ.

Федеральный закон от 29 декабря г. Соответствуют ли изложенные нормативные правила о выселении без предоставления другого жилого помещения положениям ч. Глубинное противоречие обнаруживается с позиций естественно-правового доктринального подхода к роли и месту прав человека и гражданина в российском обществе. Государство, принимая правовые предписания, позволяющие выселить человека без предоставления другого жилища, фактически отчуждает у человека по закону конституционное право на жилье, которым он обладает с рождения.

Утрата единственного пригодного для проживания жилья в совокупности с тяжелыми материально-финансовыми условиями существования лишают индивида возможностей субъективно реализовывать принадлежащее ему право на жилище посредством фактического постоянного обладания жилым помещением. Таким образом, можно выделить несколько этапов развития института выселения: Вопросы выселения стали более урегулированными, но это повлекло за собой проблемы несоответствия Конституции РСФСР, а следовательно нарушения прав граждан.

Третий этап сформировался с принятием нового Жилищного кодекса, который не только вобрал в себя практически в полном объеме основания выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, но и значительно расширил перечень оснований и круг субъектов указанного выселения. Итак, изучая историю развития законодательства о выселении можно проследить следующую тенденцию развития. Проблема выселения из жилого помещения зазвучала более остро в начале х гг.


Читайте также:

  • Определение о снятии судимости
  • Написал отказ от возбуждения уголовного дела
  • Какие основание для расторжения договора купли продажи недвижимости
  • Об установлении места открытия наследства разных местах