Главная | Автоюрист | Совершение одним лицом несколько краж образует

§ 2. Неоднократность хищения

Неоднократность хищения Неоднократность как квалифицирующий признак хищений является разновидностью уголовно-правового института множественности преступлений, виды которой раскрываются в Общей части УК. Поэтому его уяснение предполагает прежде всего усвоение общих свойств множества уголовно-противоправных деяний. Анализируя признаки состава преступления в предыдущих главах, мы исходили из того, что речь идет об отдельном преступлении.

Это естественно, коль скоро статьи Особенной части УК сконструированы таким образом, что каждый из них описывает какое-то одно преступление. Однако в действительности далеко не каждый субъект останавливается на одном криминальном акте, совершая несколько преступлений до того, как он будет изобличен, либо продолжая преступную деятельность после того, как будет осужден.

В таких случаях возникает ряд вопросов уголовно-правового свойства, связанных как с проблемами отражения в квалификации факта совершения нескольких преступлений, так и с проблемами назначения наказания за них. Причем исторически приоритетное значение поначалу приобрела проблема назначения наказания лицу, виновному в совершении двух или более преступлений.

Поэтому и сама множественность точнее — такая ее разновидность, как совокупность преступлений рассматривалась в рамках института назначения наказания, а некоторые другие ее понятия например, повторность и рецидив изучались в рамках других институтов Общей части,[] а также довольно детально исследовались при разработке Особенной части, в которой они предусматривались либо как исходные признаки составов конкретных преступлений, либо как квалифицирующие основное деяние признаки. В дальнейшем понятию и формам множественности уделяется все большее внимание не только в учебной, научной литературе, но и в законопроектной.

Будучи формально-юридическим понятием, множественность преступлений представляет собой и определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует о причинении более значимого ущерба общественным отношениям, о наличии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации. В этом плане множественность преступлений, как особая форма преступности, проявляющаяся в неоднократном совершении преступных деяний, является предметом уголовно-социологических и криминологических исследований.

С точки же зрения уголовного права проблема множественности включает в себя три основных аспекта: Каждый из указанных аспектов представляет собой самостоятельную проблему, затрагивающую как вопросы учения о преступлении, так и учения о наказании. Касаясь первого вопроса, необходимо отметить, что множественность всегда есть некоторое количество единичных преступлений, являющихся ее составными частями, элементами.

Поэтому для правильного ее определения, равно как и для отграничения множественности преступлений от единичного преступления вначале необходимо определиться с тем, что единичное преступление представляет собой общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления и квалифицируемое в силу этого по одной статье части, пункту статьи Особенной части Уголовного кодекса. Будучи своего рода элементарной частицей кирпичиком , из которого складывается множественность преступлений, единичное преступление само далеко не всегда отличается простотой, поскольку может осуществляться не только одним действием бездействием , но и системой действий актов бездействия , или влечь за собой не одно, а несколько последствий, отличаясь к тому же разными формами вины в отношении различных последствий.

Но от этого данное преступление не перестает быть единичным.

Популярное за неделю

При отграничении множественности от элементарных единичных преступлений, отличающихся простотой своих составов, сложностей обычно не возникает. Иначе обстоит дело с отграничением множественности от единичных сложных преступлений, представляющих собой такое уголовно противоправное поведение, которое, хотя и содержит признаки одного состава преступления, но посягает на несколько объектов, характеризуется осложненным видом деятельности, наличием дополнительных последствий и наличием по отношению к ним двух форм вины. Тем более, что сама проблема единичного преступления возникает не в связи с такого рода естественным единством, которое присутствует в простом преступлении, а тогда, когда речь идет о преступлении, реализуемом посредством нескольких действий, каждое из которых, взятое в отдельности, могло бы быть самостоятельным преступлением, но в совокупности своей они признаются уголовным законом как одно единичное преступление.

В этом отношении от неоднократного следует отличать продолжаемое хищение, представляющее собой единичное, хотя и осуществляемое в несколько приемов, состоящее из нескольких эпизодов преступление, каждый из которых, с одной стороны, обычно содержит все признаки отдельного хищения, а с другой — является лишь частью целого, определенным этапом реализации единого преступного умысла, тождественным с ему предшествующими эпизодами, которые, будучи объединенными одним составом, теряют свою самостоятельность и становятся единым преступлением со сложной структурой.

Исходя из определения продолжаемого преступления, данного в свое время Верховным Судом СССР и пока не подвергаемого сомнению,[] можно сказать, что продолжаемым хищением считается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, которые охватываются единым умыслом виновного, имеют общую цель незаконного завладения чужим имуществом и составляют в своей совокупности одно преступление, началом которого признается совершение первого действия из числа последовательных этапов реализации преступного умысла, а окончанием — завершение последнего преступного акта.

Как явствует из приведенного определения, оно характеризуется: Тождественность действий в продолжаемом хищении означает не совпадение вообще всех фактических обстоятельств каждого эпизода хищения, а сходство юридически значимых признаков, которые в соответствии с законом влияют на квалификацию хищения способ изъятия имущества, его размер и другие квалифицирующие признаки.

Нетождественны действия расхитителя, если они различны по способу завладения имуществом кража в одном случае и грабеж в другом [] или юридически значимому размеру похищенного одни эпизоды относятся к категории значительных хищений, другие — к крупным , если в одном случае он действовал в одиночку, а в другом — в составе группы или одно хищение являлось простым, а другое квалифицированным.

Единство умысла предполагает его возникновение до начала совершения первого из ряда преступных эпизодов и означает, что каждый отдельный эпизод изъятия осознавался как часть единого целого, этап реализации одного умысла, в то время как при неоднократных хищениях каждый эпизод представляет собой реализацию нового, самостоятельно возникающего умысла на совершение хищения.

При этом умысел может быть конкретизированным, когда лицо намеревается похитить определенную денежную сумму или определенное количество материальных ценностей, и неконкретизи- рованным, когда он ставит перед собой цель систематически совершать изъятия в течение неопределенного времени. Таковы, например, присвоение или растрата, совершаемые материально ответственными лицами едва ли не ежедневно, но на небольшую сумму, с намерением делать это до тех пор, пока сохраняется благоприятная ситуация.

Другим примером наличия единства умысла может служить следующее дело. Бирским районным судом Башкортостана Петухов был признан виновным в покушении на совершение кражи и повторной краже чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах. Около часа ночи он пытался похитить со двора дома мотоцикл, принадлежащий Князеву, но не довел преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как из-за неисправности не смог завести его.

После этого, проникнув в дом Князева, Петухов похитил его домашнее имущество. Для обоснования наличия единого умысла на хищение могут быть также приняты во внимание единство источника, из которого изымается имущество, и сравнительно небольшой промежуток времени между отдельными эпизодами изъятия, образующими в своей совокупности единое преступление, хотя указанные признаки отнюдь не являются обязательными показателями продолжаемого хищения.

Содержание

Хищение может быть признано продолжаемым и при изъятии имущества из разных источников, точно так же, как и повторное хищение может быть совершено из того же источника, что и предшествующее. Итак, хищение не может рассматриваться как неоднократное, если оно осуществлено в несколько приемов, каждый из которых не подлежит самостоятельной юридической оценке, так как он составляет часть единого хищения, в котором материальный ущерб является результирующей многоактного деяния, совершенного одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение именно в таком размере.

Условия же, при которых неоднократное совершение преступлений образует множественность, суть следующие. Прежде всего, понятие множественности отражает количественную сторону того или иного явления и в этом аспекте включает в себя обособленную группу двух или более преступлений, выражаемых при посредстве таких терминов, как неоднократность, совокупность и рецидив.

При всем том, что названные термины обозначают различные виды множественности, общим для всех ее разновидностей признаком является именно совершение лицом нескольких самостоятельных преступлений.

Удивительно, но факт! Таким элементом в данном случае является множество однородных преступлений, которое принадлежит как неоднократности, так и совокупности преступлений, порождая проблемы с квалификацией. Кража признается совершенной неоднократно, если ранее лицом было совершено одно или более преступлений, предусмотренных ст.

Это количество множество как противоположность единичному является своеобразным юридическим фактом, который активизирует дальнейшую цепь существенных признаков множественности. Одним из таковых является связанность множества преступлений фактом совершения их одним и тем же лицом, так как понятие множества как некоей математической совокупности элементов означает их принадлежность чему-то одному в нашем случае — единому субъекту, должному фигурировать во всех эпизодах хищения.

Отсюда при вменении признака неоднократности не стоит забывать, что данный квалифицирующий признак характеризуют не совершенное деяние, а субъекта преступления. Обстоятельства же, относящиеся к личности данного преступника, могут учитываться только при решении вопроса о его ответственности, но не лиц, действующих с ним в соучастии. Поэтому при правовой оценке действий соучастников следует иметь в виду, что такой квалифицирующий признак, как совершение хищения неоднократно, необходимо учитывать при квалификации действий лишь тех соучастников, к которым этот признак относится персонально.

Например, если кража совершена лицом, ранее судимым за хищение, а содействие ему оказывал пособник, впервые совершающий хищение, то исполнитель должен отвечать по п. Далее, множество преступлений как и всякое множество вообще образуют только такие элементы, которые обладают определенными характеристическими признаками, свойственными всем элементам этого множества и только им. Таким свойством, определяющим принадлежность того или акта человеческого поведения к данной множественности, является его преступность.

Иными словами, речь идет о совершении как минимум двух правонарушений, каждое из которых содержит признаки состава уголовно наказуемого хищения. Если же один эпизод хищения влечет административную ответственность, а второй является уголовнонаказуемым, множественность отсутствует. Мелкое административно-наказуемое хищение, предшествующее указанным уголовнонаказуемым деяниям, не создает признака неоднократности, поскольку указаний на это не содержится ни примечании к ст. Совокупность же мелких хищений, не являющихся преступными, но совершенных при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у виновного общей цели и единого умысла на хищение значительного количества материальных ценностей, может образовать преступление, но единичное.

Преступления, составляющие множественность, должны сохранять свою юридическую значимость на момент вступления приговора суда в законную силу, основаниями для утраты которой являются: Стало быть, последующее хищение нельзя квалифицировать как неоднократное, если предшествующее ему деяние декриминализировано либо за предшествующее преступление лицо в установленном законом порядке: К числу обстоятельств, препятствующих образованию множественности, можно отнести и наличие процессуальных препятствий для возбуждения уголовного дела например, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения, необходимого в соответствии с ч.

Хищение признается неоднократным безотносительно к тому, было лицо осуждено за предшествующее преступление или нет. Важно лишь установить, что к моменту совершения последующего преступления ранее совершенное преступление не погашено сроком давности уголовной ответственности ст.

которому совершение одним лицом несколько краж образует что

Безразличие для конструкции неоднократности факта осуждения за ранее совершенное преступление, входящего в указанную неоднократность на правах предшествующего преступления, указывает на ее частичное совпадение в некоторых своих чертах с Другими видами множественности — совокупностью, не предполагающей осуждения ни за одно из входящих в нее преступлений ч. Отмеченное пересечение различных форм множественности, также могущее быть признанным одним из общих свойств института множественности в целом, постоянно следует иметь в виду, ибо в нем кроется немало парадоксов.

Но об этом речь впереди, а пока ограничимся резюмирующей констатацией, что множественностью преступлений признается наличие в одном или нескольких деяниях лица двух или более составов преступлений, по которым не утрачены правовые основания для учета при квалификации, осуждении или назначении наказания.

Одной из конкретных форм множественности преступлений является неоднократность преступлений, каковой признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных, как правило, одной статьей или частью статьи УК, а как специально оговоренное исключение — и различными его статьями ч. Изложенное понятие содержит указание на два признака неоднократности: Первый указывает на совершение лицом как минимум двух преступлений; второй — на их тождественность либо однородность этих преступлений. В зависимости от этого множественность преступлений, называемых неоднократностью, можно подразделить на тождественную и однородную.

По общему правилу, неоднократность предполагает совершение юридически тождественных преступлений, т.

Удивительно, но факт! Если в отношении ранее совершенных преступлений истекли сроки давности уголовного преследования или погашена судимость, они не могут учитываться при установлении признака неоднократности.

Следовательно, при совершении двух или более не отличающихся по квалификации хищений, например, нескольких краж, каждая из которых, взятая сама по себе, образует ч. Иными словами, предшествующее преступление не требует самостоятельной квалификации, если оно тождественно вновь совершенному по всем основным юридическим признакам несколько краж, несколько грабежей и т. Если же данному хищению предшествовало иное преступление из числа названных в прим. Аналогичным образом осуществляется квалификация хищений, совершенных не только единым способом, но и имеющих однотипные квалифицирующие признаки, завершенных на одной и той же стадии, а также при одной и той же роли лица в каждом из них неоднократная групповая кража, неоднократное покушение на мошенничество, неоднократное подстрекательство к грабежу и т.

Так, действия осужденных по эпизоду кражи автомашины К. Президиум Верховного Суда РФ, констатировав, что в данном случае действия виновных, совершивших две кражи, квалифицированы по одной статье и части статьи, изменил приговор, квалифицировав содеянное по п. Однородная неоднократность образуется за счет включения в структуру данной множественности не вполне юридически тождественных, хотя в чем-то родственных посягательств.

Таковыми для каждого отдельной формы хищения являются другие его формы, различающиеся лишь по способу, но не по сути завладения чужим имуществом, а для хищений в целом — иные преступления против собственности, хотя и не содержащие в себе признаков хищения, но совершаемые по корыстной мотивации, а также хищения изъятых из гражданского оборота или ограниченных в этом обороте предметов, предусмотренные в силу своеобразия поражаемого при этом объек- та другими разделами и главами УК.

Применительно к хищениям такое исключение из указанного правила оговорено в прим. Точно такое же правило должно применяться к другим способам хищения, предусмотренным ст. При этом признак неоднократности применяется независимо от того, сколько преступлений из числа названных было совершено прежде и в каком сочетании. В свете частичного совпадения неоднократности с совокупностью, объясняемого тем, что ее неоднократность образуют преступления, предусмотренные не только одной статьей или частью статьи, но и различными статьями, весьма важное значение приобретает различение неоднократности тождественных преступлений и неоднократности однородных преступлений.

Усиление ответственности за тождественную неоднократность посредством использования данной формы множественности в качестве признака, трансформирующего основной состав в квалифицированный, оправдано тем, что санкция данного состава рассчитана на множество преступлений. Данный порядок, следовательно, избавляет от необходимости назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, образующих данную множественность, а затем определять его в целом, руководствуясь принципом частичного или полного сложения наказаний, как это делается в отношении совокупности преступлений ст.

При этом во многих случаях наказание, установленное санкциями рассматриваемых квалифицированных составов хищений, является меньшим того, которое могло бы быть назначенным, действуй суд в подобных ситуациях по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, установленных ст. Поскольку же при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность по соответствующей статье или части статьи УК, содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности двух статей, в которой одно из однородных преступлений отражается в квалификации другого, определяя его как неоднократное.

Удивительно, но факт! Достаточно такой договоренности по основному вопросу.

Такая ситуация имеет место при совершении нескольких хищений, предусмотренных различными статьями УК. Например, если после кражи совершается грабеж, то квалификация будет следующей: Таким элементом в данном случае является множество однородных преступлений, которое принадлежит как неоднократности, так и совокупности преступлений, порождая проблемы с квалификацией.

С точки зрения математической, образование подобной конструкции вполне мыслимо в результате произведения операций над множествами, отвечающих условиям сочетательности и переместительности. С точки же зрения юридической в указанной конструкции очевиден изъян, дающий основания для сомнения как в ее собственной обоснованности, так и в гармоничности института множественности в целом. Проблема заключается в том, что, оставаясь исключительно в рамках правопознания, можно как угодно классифицировать преступления, устанавливая взаимоотношения между ними в пределах самых различных множеств, включая даже пустые множества.

Но именно здесь мы и сталкиваемся с ря- дом парадоксов. Ведь если совершение тождественных преступлений требует квалификации только по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений ч. Последующее же определение окончательной меры наказания по правилам его назначения по совокупности преступлений ст.

Иллюстрацией тому, что в данном случае происходит именно двойной учет множественности как таковой, а не учет совокупной общественной опасности входящих в нее преступлений, может слу- жить следующий пример. При том, что совершение двух грабежей, образующее неоднократность преступлений, представляет более высокую совокупную опасность, чем сочетание кражи и грабежа, максимальное наказание за два грабежа не может превышать 7 лет лишения свободы, тогда как за совершение кражи и грабежа оно может достигать 10 лет лишения свободы с учетом ч.

Так, еще в период действия прежнего УК было выработано правило, что совершение лицом нескольких тождественных преступлений, но с разными квалифицирующими признаками, указанными в различных частях одной и той же статьи, также образует совокупность преступлений. Вместе с тем ролевое различие или различная степень осуществления преступного намерения при совершении даже тождественных по способу хищений дает кроме неоднократности еще и совокупность преступлений.

Иначе говоря, при совершении в одном случае покушения на хищение или участия в хищении в роли организатора, подстрекателя, пособника, а в другом — оконченного хищения или хищения с исполнительской ролью, действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно. В итоге смешанную множественность, представляющую собой комбинацию неоднократности и совокупности, образуют два или более хищений: Но в таком случае получается, что совершение одной простой кражи и покушения на такую же кражу, требующих квалификации по ч.

Еще по теме 6. Квалифицирующие признаки кражи:

Стало быть, игнорирование ст. Таким образом, в ситуациях, когда хотя бы одно из преступлений, образующих множественность, не окончено либо виновный участвовал в его совершении в качестве пособника, подстрекателя или организатора, одновременное применение правил о неоднократности и совокупности просто неизбежно, что, вопреки справедливости, завышает совокупную общественную опасность по существу тождественных, но юридически требующих разной оценки преступлений.

Такого рода комбинированная множественность, когда наказание за второе преступление и так определяется как за неоднократно совершенное, а сверх того еще и складывается с наказанием, назначенным за первое преступление, невольно наводит на мысль о том, что за первое преступление виновный как бы несет ответственность дважды. На размышления о нарушении принципа справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление ч.


Читайте также:

  • Сколько стоит оформить землю по завещанию
  • Ипотека очередь на субсидию
  • Взыскании долга по расписке судебная практика высших судов
  • Какая выгода в сыроваренье
  • Автоюрист по дтп элиста
  • Досрочный выход на пенсию многодетной матери в 2017 году